Kaum eine offizielle Stellungnahme zu dem Anschlag auf Bali, kaum ein Kommentar kommt ohne die Frage aus: War es al-Qaida? Und gleich ist auch ein schlauer Experte oder gar ein Minister zur Hand, der dies eindeutig mit Ja beantwortet. Das Schöne daran: Die Behauptung kann gänzlich falsch nicht sein, denn die Definition dessen, was die al-Qaida darstellt, ist extrem diffus - Mitgliedsausweise stellt sie jedenfalls nicht aus. Wird die Aussage dann auch noch qualifiziert, indem nur "Verbindungen" zur al-Qaida unterstellt werden, schwindet der letzte Rest einer sinnvollen Analyse.

Kommentar von Eric Chauvistre

Auch bei den Anschlägen vom 11. September sind sich selbst die Geheimdienste längst nicht sicher, dass die Pläne dafür im Zirkel um Ussama Bin Laden in Tora Bora oder bei der Gruppe um Mohammed Atta in Hamburg-Harburg geschmiedet wurden. Die Frage ist deshalb, was eine behauptete Verbindung zur al-Qaida genau bedeutet. Denn das Spektrum der denkbaren Verbindungen bewegt sich zwischen dem Modell einer Kaderstruktur, bei der die Befehle von Bin Laden oder seinem inneren Zirkel ausgehen, einerseits und einem breit gefächerten Kreis von eigenständig agierenden Anhängern andererseits. Dazwischen ist jede Konstellation denkbar.

Entscheidend ist die Frage nach der Art der Verbindung deshalb, weil die Antwort einen elementaren Unterschied bei der Wahl der Strategie zur Verhinderung künftiger Anschläge macht. Betrachtet man die al-Qaida primär als einen schlagkräftigen Apparat, dann wäre das Problem mit der Zerstörung seiner Strukturen beseitigt. Dies ist der Ansatz, der dem seit einem Jahr währenden so genannten Antiterrorkrieg zugrunde liegt.

Betrachtet man das, was als al-Qaida beschrieben wird, jedoch primär als ideologische Klammer und als Finanzierungsnetzwerk, dann liegt die Vermutung nahe, dass der "Antiterrorkrieg" die Vorbildfunktion des zum Untergrundhelden aufgestiegenen Ussama Bin Laden verstärkt und die Rekrutierung neuer Attentäter vereinfacht hat.

Der pauschale Verweis auf die al-Qaida wird sich dennoch halten - weil er so bequem ist. Denn wer das Problem auf die Existenz einer Organisation reduziert, der hat mit dem "Antiterrorkrieg" gleich eine Lösung des Problems parat. Und da das Zentrum des Terrors offenbar noch nicht zerstört ist, geht der Krieg halt noch ein paar Jahre oder Jahrzehnte weiter. Eine differenzierte Analyse der Verflechtung und Machtbasis von Terrorgruppen würde da nur stören.

taz muss sein: Was ist Ihnen die Internetausgabe der taz wert? Sie helfen uns, wenn Sie diesen Betrag überweisen auf: taz-Verlag Berlin, Postbank Berlin (BLZ 100 100 10), Konto-Nr. 39316-106
Für Österreich: TAZ Verlags- und Vertriebs GmbH, Konto-Nr.: 92.134.506, Österr. Postsparkasse (P.S.K.)

© Contrapress media GmbH
Vervielfältigung nur mit Genehmigung des taz-Verlags