BRÜSSEL. Außer einigen wenigen Besuchen in einer begrenzten Anzahl von Europas Hauptstädten und ganz wenigen Anrufen, um Führer des europäischen Kontinents kurz zu informieren, hat Premierminister Ariel Sharon Europa nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt. Auch die Minister seiner Regierung gehen nicht die zusätzliche Meile, um Israels größtem Handelspartner näher zu kommen. "Diese Nachlässigkeit wird uns in der Zukunft einiges kosten" warnt Harry Kney-Tal, Israels Botschafter in der Europäischen Union.

Der 58jährige Kney-Tal, der als israelischer Diplomat ranghohe Posten in den USA und anderswo innehatte, beendet in wenigen Wochen seine Amtszeit in Brüssel. Während er sich auf die Heimkehr vorbereitet, zeigt er sich besorgt und frustriert. Er sagt, dass sich die politische und intellektuelle Kluft zwischen Israel und Europa ausdehnt. Ohne korrigierende Schritte wird Israel als boykottierter Paria-Staat enden, ähnlich wie Südafrika in den Tagen der Apartheid. So wie er es sieht, hat Israel wenig, wenn überhaupt etwas getan, um dieser Möglichkeit vorzubeugen.

Europäische Staaten, unter ihnen insbesondere Belgien, haben sich für israelische Diplomaten in den letzten Jahren in Krisenherde verwandelt. Antisemitische Angriffe auf jüdische Ziele, gekoppelt mit lautstarker, durchdringender Unterstützung für die palästinensische Autonomiebehörde und vehementer Kritik an Israels militärischen Aktionen – diese Trends und weitere scheinen eine einseitige, feindliche Sicht der Dinge zu reflektieren. Eine tendenziöse, negative Berichterstattung über Israel in den Medien verstärkt diesen Eindruck. Kommentatoren, vor allem die der politischen Rechten in Israel, argumentierten oft, dass die Europäer Israel im Namen hoher moralischer Prinzipien kritisierten; diese würden jedoch nur einen wieder auflebenden Antisemitismus verbergen. Diese Ansicht wird von manchen Personen in der amerikanischen Administration geteilt.

Vor wenigen Monaten sagte der amerikanische Außenminister Colin Powell, dass das antisemitische Phänomen in Europa ein "Anzeichen für verdrängte Gefühle ist, die in Europa immer gegenwärtig gewesen, jedoch nach dem Zweiten Weltkrieg geheim gehalten worden sind." Solche Ansichten sind oberflächlich und einseitig, glaubt Kney-Tal. Sie führen zu einem falschen Verständnis der Dynamik und der Ziele der Europäischen Union.

Kney-Tal fügt hinzu, dass die Beziehungen zwischen Europa und Israel sich verschlechtert haben, weil die EU-Führung vor Informationen zurückschreckt, die im Widerspruch zu ihren Werten und ihrer Auffassung stehen und von denen einige im Bezug auf Israel, den Disput und den Nahen Osten auf Stereotypen beruhen.

Ein klares Beispiel für die deutliche Kluft zwischen Israel und der EU ist die Verbindung zwischen palästinensischer Hetze und Selbstmordanschlägen. "Sowohl Israel wie die EU kritisieren die Hetzkampagnen heftig", erklärt Kney-Tal. "Doch wenn es um den tieferen Sinn dieses Phänomens geht, haben Israel und die EU unterschiedliche Interpretationen. In Israel wird eine enge Verbindung zwischen Texten in Schulbüchern, Medienberichten, offiziellen Stellungnahmen, Predigten in Moscheen und den Selbstmordanschlägen gezogen. In Europa wird diese Interpretation vollständig zurückgewiesen. Die Europäer sagen uns, dass sie den Terror sehen. Doch ihr Bezug zu diesem Terror ist der gleiche, den sie zum Terror der katholischen Untergrundbewegung in Nordirland oder der baskischen Untergrundbewegung in Spanien haben: dieser Terror zielt hauptsächlich auf politische Personen oder Symbole der Regierung; er ist nicht dazu bestimmt, willkürlich zu morden, wie es in Israel der Fall ist." Terroristen in Westeuropa geben vor der Explosion oftmals Warnhinweise auf den Ort des Sprengsatzes, um die Zahl der Opfer einzuschränken.

"Bis zum 11. September", sagt Kney-Tal, "benutzten die Europäer im israelisch-palästinensischen Kontext den Ausdruck ‚Kreislauf der Gewalt‘. Nach ihrer Ansicht war es nicht klar, welche Seite mit der Gewalt angefangen hatte. Es war für sie auch nicht besonders wichtig. Es gibt einen Anschlag und eine Reaktion darauf, die zwangsläufig zu einem weiteren Anschlag führt undsoweiter. Sie maßen den Selbstmordanschlägen keine besondere Bedeutung bei, sie betrachteten diese als lokales Problem Israels."

"In Israel sehen wir die Dinge natürlich anders: es gibt einen Prozess der Hetze, dadurch werden Terroranschläge verursacht, woraufhin die Gewalt eskaliert. Es gibt auch Meinungsunterschiede bezüglich der Hetze in palästinensischen Schulbüchern. Wir warnten vor diesem Phänomen; sie versprachen, sich darum zu kümmern. Ihre Ergebnisse unterscheiden sich von unseren. Sie wollten zeigen, dass die Hetze in palästinensischen Schulbüchern verschwindet. Wir sagten: Schaut genauer hin, denn dies ist nicht der Fall. Doch sie sind sich der Feinheiten, die für uns sehr sensible Angelegenheiten sind, nicht bewusst. Das liegt nicht daran, dass sie anti-israelisch sind, sondern daran, dass sie auf einer anderen Gefühlsebene an diese Angelegenheit herangehen, einer, die sich vollkommen von der unseren unterscheidet."

Kney-Tal sagt, nachdem die Europäer eine rationale Entscheidung zugunsten der Versöhnung untereinander getroffen und sechs Jahrzehnte im Frieden und in wirtschaftlichem Wohlstand gelebt haben, haben sie nun ein Problem damit, Israels schwierige Lage zu verstehen. "Nach dem Zweiten Weltkrieg entschied Europa, auf die Anwendung von Gewalt als Mittel zur Lösung von Konflikten zu verzichten und die Europäische Union aufzubauen, die auf der Basis von gemeinsamen Interessen operiert.... Was die Europäer verrückt macht, sind Staaten wie die USA und Israel, die die ausschließlich rationalen und legalen Regeln des Spiels nicht anerkennen und die glauben, dass es Situationen gibt, die von ihnen verlangen, dass sie ihr Recht auf Selbstverteidigung ausüben, indem sie massive militärische Stärke anwenden. Die Europäer glauben nicht an ein Nullsummenspiel; stattdessen versuchen sie Interessen zu kultivieren, die von allen Seiten geteilt werden, wobei sie versuchen, den möglichst umfassendsten gemeinsamen Nenner zu schaffen."

Nach zwei verheerenden Weltkriegen, sagt Kney-Tal, möchte Europa nicht glauben, dass es Situationen gibt, die nicht durch Verhandlungen zu lösen sind. Es unterliegt der kognitiven Dissonanz: wenn die Europäer der Behauptung zustimmen würden, dass die PA Hetze benutzt und dass diese Hetze zu irrationalen Handlungen wie Selbstmordanschlägen führt, würde diese Zustimmung der Art widersprechen, in der die Situation bis jetzt analysiert wurde und der Weise, in der die Europäer die Angelegenheiten betrachtet haben wollten.

"Sie können diese Logik, dass Hetze zu Selbstmordanschlägen führt, einfach nicht akzeptieren. Solch eine Akzeptanz würde die Ablehnung der Kreatur nach sich ziehen, die sie geschaffen haben, nämlich die Palästinensische Autonomiebehörde, die hauptsächlich durch europäische Hilfe und finanzielle Unterstützung gegründet worden ist", sagt Kney-Tal.

Die EU ist stolz, dass sie es der PA ermöglicht hat, die letzten Jahre, in denen Israel der PA harte ökonomische Sanktionen auferlegt hatte, zu überleben.

"Sie behaupten, dass sie es nicht getan haben, weil sie besonders selbstlos sind, sondern weil sie –im Gegensatz zu Israel und nun auch zu den USA- verstanden haben, dass das legale palästinensische Rahmenwerk auf lange Zeit aufrecht erhalten bleiben muss und dass dieses System von einem Führer, nämlich Arafat, der auf legitime Art gewählt wurde, angeführt werden muss, um Verhandlungen und einen Fortschritt im diplomatischen Prozess garantieren zu können", sagt Kney-Tal. "Mit anderen Worten: die Europäer sagen uns im Grunde, dass sie es besser wissen als wir, weil sie in diese Geschichte nicht emotional verwickelt sind und weil sie die Situation deshalb auf nüchterne, distanzierte und neutrale Weise betrachten und zu beiden Seiten gleichermaßen eine Beziehung haben können. Somit stehen sie der amerikanischen Position extrem kritisch gegenüber, denn diese unterstützt Sharon und die israelische Regierung."

"Der Disput mit Europa", erklärt Kney-Tal, "verschlimmerte sich gemeinsam mit der ausartenden Krise mit den Palästinensern... Für uns wurde es klar, dass das rationale Rahmenwerk der Verhandlungen, das im Osloprozess konstruiert worden war und das für beide Seiten einen allmählichen Fortschritt bezüglich zweier Staaten für zwei Völker darstellte, schiefgegangen war und kollabierte. Die Europäer sehen dies anders."

Die EU weigerte sich und weigert sich immer noch, irgendeine Rolle in einem Prozess zu spielen, der zu einem Kollaps auf palästinensischer Seite führt. Die EU glaubt, dass solch ein Prozess den diplomatischen Prozess lähmen und eine Situation des absoluten Terrors und der Anarchie schaffen würde.

"Solch ein chaotischer Zustand ist genau das Gegenteil von dem, was Europa derzeit möchte", sagt Kney-Tal. "Europa nimmt an, dass die Palästinenser, wenn es ihr Wille ist, am Ende einen Staat haben werden, und dann wird Europa daran beteiligt sein, diese Nation aufzubauen. Da die Palästinenser solch eine Rolle innehaben, muss die PA also unter allen Umständen erhalten bleiben. Über Jahre hinweg verhielten sich die Europäer gegenüber unseren Appellen, die nach Reformen in der PA riefen, und gegenüber unseren Behauptungen, dass Hetze zu Angriffen führt und das die EU-Unterstützung Arafat erlaubt, den Terror zu finanzieren, teilnahmslos. Die Herausforderung besteht für die Europäer darin, zu beweisen, dass diese, unsere Behauptungen unbegründet sind und dass wir solche Vorwürfe im Grunde auf manipulierende Art benutzen, um sie zu zwingen, ihre finanzielle Unterstützung zu beenden und der PA den Rücken zuzuwenden."

"Für die Europäer kommt der rationale Verhandlungsprozess vor allem anderen. Er muss fortgeführt werden, komme, was da wolle, denn wenn wir erst einmal das Ende des Prozesses erreicht haben und eine Lösung ausgehandelt wurde, wird eine neue Ära der Heilung beginnen und dann wird die Zeit reif sein, um sich mit der Frage der Hetze auseinanderzusetzen. Mit anderen Worten: die Ansicht Europas ist eine fundamentale; bevor man sich um die Folgen der Probleme kümmern kann, müssen zunächst die Ursachen behandelt werden. Und so wie sie es sehen, ist die Besatzung die Ursache des Streites. Sie sagen, wir sollen die Sache mit der Besatzung erledigen und dann wird eines der beiden Dinge geschehen: entweder wird Ruhe herrschen oder die Europäer werden verstehen, dass es keine Ruhe gibt, weil die Palästinenser weiterführende Ziele haben. Wir Israelis sagen das Gegenteil: Wir können die Ursachen des Problems erst behandeln, wenn wir uns um die Symptome gekümmert haben. Diesbezüglich ist der Interpretationsunterschied sehr groß."

Europa blieb unnachgiebig, erklärt Kney-Tal, selbst nachdem die Gespräche in Camp David und Taba abgebrochen worden waren. "Dies war ein rationaler Prozess; die Parteien saßen am Verhandlungstisch. Dann wurde klar, dass man mit Gesprächen nicht weiter kam; doch die Europäer weigerten sich, diese Tatsache zu akzeptieren. Auf gewisse Art befanden sie sich in einer Phase des Leugnens. Zuerst mussten sie sich mit den Versionen, die sie von Ehud Barak und von Shlomo Ben-Ami angeboten bekamen, zufrieden geben. Ein Jahr später wurde vom früheren Clinton-Berater Robert Malley eine gegenteilige Version dargelegt, die Israels Behauptung widerlegte. Die Franzosen liebten diese. Malleys Artikel wurden sofort übersetzt und über die Medien verbreitet. Sie stimmten mit dem Weltbild überein, dass es zwei Seiten gibt und dass beide Seiten die gleiche Verantwortung für die Versäumnisse tragen. Wieder einmal reflektierte diese europäische Meinung eine rationalistische Annäherung an die Konfliktlösung."

So wie Kney-Tal es sieht, helfen diejenigen in Israel, die sich als Mitglieder des Friedenslagers präsentieren, den Europäern, an ihrer Weigerung festzuhalten, eine logische Verbindung zwischen der Hetze, der finanziellen Unterstützung und den Selbstmordanschlägen zu ziehen. Denn diese Israelis sagen, die Behauptungen, dass Hetze zu Terror führt, stammen von den politisch Rechten, die die PA stürzen wollen. Die EU betrachtet das Friedenslager als potentiellen Partner für die Fortführung des Dialogs mit den Palästinensern, sagt Kney-Tal.

Nach den Angriffen am 11. September auf amerikanische Ziele und dem steilen Anstieg in der Zahl der Selbstmordanschläge in Israel hat sich der Ton und die Annäherung der EU im letzten Jahr geändert. "Es gibt bezüglich der Position der EU einen gewissen Fortschritt", sagt Kney-Tal. "Nun sprechen sie ausdrücklich über Aktionen gegen den palästinensischen Terror... Die Europäer sind ausgewogener und drücken sogar Solidarität mit Israel aus. Die Liste der Terrororganisationen, die von der EU als illegal betrachtet werden, ist gewachsen und beinhaltet nun sogar den militärischen Flügel der Hamas und den Islamischen Jihad. Kürzlich wurden acht palästinensische und arabische Organisationen hinzugefügt, darunter auch die Al-Aqsa-Märtyrer-Brigade. Um das Gleichgewicht zu halten, fügten sie natürlich auch die jüdischen Gruppen Kahane Chai und Kach hinzu. Sie haben auch die Bedingungen für Geldüberweisungen und die Kontrolle der Gelder verschärft."

Kney-Tal ist besorgt über eine neue Generation von westeuropäischen Führern, die mit der palästinensisch-arabischen Schilderung der Dinge aufgewachsen sind. "Diese Schilderung, die durch Israelis oder frühere israelische Forscher gestützt wird, hat beinahe das gesamte akademische und politische Diskussionsfeld und die Mediendiskussion über diese Themen eingenommen", sagt er. "Sie passt zum populären Weltbild der heutigen Europäer, das pazifistisch und postmodern ist, voller Schuldgefühle gegenüber den früheren Kolonien und voller Sympathie für unterdrückte Nationen, die ihre Selbstbestimmung fordern. Sie dient sowohl Wahlinteressen wie auch den traditionellen Interessen der Realpolitik, die den größten Teil der EU-Politik einnimmt."

Gleichzeitig fürchtet er, dass es einen schneller werdenden Prozess der Delegitimisierung Israels gibt. Israel wird zunehmend als grobes, brutales und rassistisches Land betrachtet, das auf Bürgerrechten herumtrampelt. Bis jetzt ist diese Ansichtsweise zum größten Teil zwar nur in intellektuellen Kreisen vorhanden, doch der Trend nimmt zu.

"Ich bin besorgt über die Tatsache, dass Israel und Europa es nicht geschafft haben, ein Rahmenwerk zu gestalten, das den jüdisch-christlichen Dialog ermöglicht und erleichtert", sagt Kney-Tal. "Die Europäer bauen Rahmenwerke für tiefgehende Diskussionen, jedoch nur mit denjenigen Israelis, deren Sichtweise der ihren weitgehend ähnlich ist, also mit den Israelis, die die Linie der EU rechtfertigen und der Position der EU dadurch moralische Gültigkeit verleihen. Die Europäer verstehen weder Israels Realität noch Israels reiche, kulturelle Vielfalt."

"Das zweite Problem besteht in einer Abwesenheit des intellektuellen Dialogs. Akademiker in Israel halten den Mund und ich bin besorgt darüber, dass die intellektuelle Elite in Israel noch nicht kapiert hat, dass sie mit allen anderen im gleichen Boot sitzt: sollte Israel von den Wellen verschlungen werden, wird diese Elite ebenfalls untergehen. Ich bin vollkommen irritiert darüber, dass einige Akademiker in Israel eine europäische Petition unterschrieben haben, die nach der Trennung von wissenschaftlichen und kulturellen Verbindungen zwischen Europa und Israel ruft."

So wie Kney-Tal es sieht, hat Israel keine andere Wahl, als "Europa in einen ernsthaften und aufrichtigen Dialog zu ziehen, einer, der nicht nur die fortdauernden Ereignisse behandelt, sondern auch in tiefergehende Ebenen vordringt. Denn dieser fehlt tatsächlich. Unsere Beziehungen zu Europa sind asymmetrisch, weil wir im Gegensatz zu Europa ein kleines Land sind. Diese Asymmetrie muss in eine andere Art der Kooperation als die, die wir bisher hatten, umgesetzt werden. Wir müssen damit beginnen; wir müssen die Botschaften deutlicher anbringen und Verständnis erlangen, das auf gemeinsamen Interessen in der Sicherheit und in der Demokratie basiert."

hagalil.com 27-08-02